Nach meinen Kenntnissen nimmt die Spannung einer vollgeladenen Batteriezelle anfangs relativ stark ab. Danach reduziert sich der Spannungsanfall über eine längere Zeit um dann zum Schluss nochmals stark zu fallen. Man darf davon ausgehen, dass die Hersteller dies software-technisch so anpassen, dass Verbrauch/Reichweite möglichst praxisgerecht dargestellt wird. Bei kleinen Batteriekapazitäten ist dies möglicherweise etwas schwieriger in der Umsetzung, da Spannungs-Schwankungen auf die Berechnung einen grösseren Einfluss haben können.

Der Verbrauch sollte sich nach meiner Einschätzung etwas einfacher ermitteln lassen. Hier würde ich erwarten, dass die Genauigkeit recht hoch ist.
Im Praxisbetrieb gewöhnt man sich relativ schnell an schwankende oder etwas ungenaue Angaben. Trotzdem wäre es natürlich schön, wenn die Angaben auch möglichst der Realität entsprechen.

@RealData, vielleicht hat e.GO Mobile eine Erklärung dazu und meldet sich ja noch.

Soweit ich weiß, sind Abweichung um 5 % noch befriedigend, Abweichung zwischen 5 - 10% ausreichend (gehen gerade noch so), darüber hinaus eigentlich nicht tolerierbar. Wenn meine Wallbox die abgegebene Energiemenge hinreichend genau anzeigt, dann liegt die Abweichung des e.GO's bei > 20%. In meinen Berechnungen sind die Ladeverluste bereits mit 10% der Ladeleistung herausgerechnet. In der Spitze lag die Abweichung bei 24 %. Meine Berechnungen mache ich folgt

Realer Verbrauch = (Ladeleistung - Ladeverluste) * 100 km / gefahrene Kilometer;

Beispiel :  Angezeigte Strecke vom e.GO             50,5 km
                  Angezeigter Verbrauch vom e.GO       15 kWh /100km
                  Angezeigte Ladeleistung der Wallbox 11,005 kWh bis 100% geladen
                  Angezeigte Restkapazität vom e.GO   53 %
                  angenommene Ladeverluste                10 %
                

Berechneter Verbrauch: 19,61 kWh/100 km, daraus ergibt sich eine Abweichung gegenüber dem angezeigten Verbrauch von 23,5%. Der e.GO zeigt keine Nachkommastelle an, also könnte theoretische der Verbrauch auch 15,5 kWh/100km sein. Selbst dann liegt die Verbrauchsanzeige noch ca. 21% daneben.

@Stefan, mit deiner Beschreibung zu dem Spannungsabfall eines Akkus liegst Du richtig. Die Akku-Hersteller kennen die Lade- und Entladekurve ihres Akkus schon genau. Wenn ich die Restkapazität des Akkus mit der Ladeleistung in Verhältnis setzte komme ich auf einen Ladeverlust auf knapp unter 10%. Die bereinigte Ladeleistung entspricht dann ungefähr der angegebenen 100% - Restkapazität. Von daher halte ich die angegebene Restkapazität des e.GO's wiederum für hinreichend genau.

@StromerBodo, Misstrauen gegenüber den Verbrauchsanzeigen ist angebracht. Bei einer Größenordnung von > 20% hört meine Toleranz auf. Nicht das man mich falsch versteht, ich mag meinen e.GO. Ich glaube die Verbrauchsanzeige lässt sich mit Änderungen in der Software verbessern. Das erwarte ich dann auch.

Um einen Messfehler meiner Wallbox auszuschließen, werde ich mir einen Leistungsmessgerät zulegen und die gleichen Messungen mit dem Kabel für die normale Haushaltsteckdose durchführen. Ich nehme an, das dann andere Ladeverluste gelten.

@Stefan, Habe e.GO Mobile AG u. a. wegen dieser Geschichte vor ca. 4 Wochen angeschrieben, bis jetzt noch keine Antwort. Für solche speziellen technische Fragen, hat man mir eine andere E-Mail-Adresse gegeben. Werde meine Frage dort noch einmal hinsenden.

bearbeitet 20. Mai 20206 Jr. von RealData

Hallo zusammen,

ich sehe oft bei Verbrauchstest von Elektroautos auf YouTube Kanälen, die sich fast ausschließlich auf die Verbrauchsanzeigen der Elektrowagen selbst beziehen. Es scheint keinen zu interessieren, ob diese Verbrauchsanzeigen wirklich genau sind. Man sollte wenigsten einmal prüfen, wie genau diese Anzeigen sind.

Beim e.GO kann mit einer kurzen Überschlagsrechnung schnell erkennen, dass da was nicht stimmen kann.

Beispiel:

Gefahrene Kilometer:             87,7 km
angezeigter Verbrauch:          14 kWh/100 km
Angezeigte Restkapazität:     30 %

Der Nettoverbrauch des e.GO‘s ergibt (21.5 kW/h * (100 %-30 %)) / 100 % = 15.05 kWh
Damit ist der Wagen 87,7 km gefahren. Hochgerechnet auf 100 km, ergibt daraus einen Verbrauch von 17,16 kWh/100 km

Soviel zur e.GO Datentreue.

bearbeitet 2. Juni 20206 Jr. von RealData

Ich kann der Rechnung folgen und ich denke die Rechnung stimmt so. D.h. der angezeigte Wert scheint wirklich etwas weit weg vom reellen Wert zu sein! 
Es ist zu hoffen, dass die e.GO Mobile diese "Bugs" noch wegkriegt. Ich kann mir vorstellen, dass es aufgrund des laufenden Schutzschirmverfahrens momentan nicht so einfach ist, den entsprechenden Support zu bekommen.  

Ich hoffe, dass die Software der Anzeigen im Hause e.GO selbst entwickelt ist und nicht an Sub-Unternehmer weitergegeben wurde. Der Grund, für alle Weiterentwicklungen und Änderungen, muss dann in der Regel ein neuer Auftrag erteilt werden, der jetzt in Schutzschirmverfahren bestimmt nicht erteilt wird. Selbst wenn die Softwareentwicklung im eigenen Hause ist, wird man in den knappen Cash-Flow Zeit nicht sagen, hey kommt her und lasst eure Software updaten. Das würde e.GO Mobile AG zu viel Geld kosten. Ich denke, wenn es überhaupt geändert wird, dann dauerts es noch eine längere Zeit.

Überhaupt scheint es mir, dass bei allen Elektroautos die ich kenne, wo ein Boschmotor verbaut ist, nicht gerade durch Verbräuche glänzen. Wenn es so wäre, dürfte e.GO ihren Hauptlieferant mit solchen Aussagen natürlich nicht verärgern.

Also ich wäre da doch ziemlich entspannt - bei einer Anzeige von 14 kWh bedeutet eine Überschreitung um 20% einen Mehrverbrauch von 2,8 kWh, das bedeutet dann in Euro ziemlich genau 84 Cent auf 100km, das ist jetzt in meinen Augen nichts, was  einen besonders bedeutenden Kritikpunkt ausmachen würde. Das mit den Prozentzahlen klingt ja immer beachtlich, aber da geht es eben immer nur um Relationen, und wenn die Basis sich schon im sehr niedrigen Bereich bewegt, sind auch 20% Abweichung nicht die Welt. 

Viel wichtiger ist doch momentan, dass nicht das ganze Projekt scheitert, bei den dunklen Wolken, die sich da über diesem StartUp zusammengezogen haben - wenn das Ganze platzt, sind die Abweichungen eh egal, ob 20 oder 40%  ...

Was die Kosten angeht, da bin ich auch entspannt. Ich erzeuge den nötigen Strom über eine PV-Anlage selbst. Trotzdem finde ich, dass die Verbrauchsanzeige beim e.GO verbessert werden muss. Meine Überschlagsberechnung zeigt nur, das mit den von e.GO selbst angezeigten Daten, der berechnete Verbrauch deutlich höher ist (ca. 20%), als der Angezeigte. Das was man für den Verbrauch zahlen muss, ist dann noch einmal höher. Je nachdem mit was du lädst (Wallbox, Haushaltssteckdose) und wie gerade der Akku-Status ist, können da noch einmal bis zu 10% oben darauf kommen. Natürlich bleibt es jedem selbst überlassen, ob man das dann als unerheblich betrachtet möchte oder nicht.

[Viel wichtiger ist doch momentan, dass nicht das ganze Projekt scheitert, …..]

Ich habe vor zwei Tagen gelesen, dass e.GO Mobile AG eigentlich weiter produzieren möchte, nicht kann, weil die Lieferkette nicht geschlossen sei. Man kann das nun so oder so interpretieren. Entweder haben Zulieferer selbst Probleme wegen der Corona-Krise oder die Zusammenarbeit wurde beendet, wegen Zahlungsschwierigkeiten. Ich bin da positiv gestimmt, in der Firma e.GO stecken schon so viele Werte, die wird man nicht sterben lassen wollen.

bearbeitet 2. Juni 20206 Jr. von RealData

Erfahrungen mit ungenauen Verbrauchsangaben gibt es auch bei Mitgliedern der FB-Gruppe wie ich gesehen habe. Die meisten orientieren sich im Alltag nach der %-Angabe.

Noch etwas zum Thema "Verbrauch". e.Go Mobile hat im neusten Newsletter den e.GO Life 40+ angekündigt. Auslieferung soll ab Spätsommer 2020 möglich sein. Allerdings scheint es auch hier Unstimmigkeiten bei den Zahlen zu geben. So soll der Life 40+ bei gleicher Batteriegrösse (21.5kWh) und schwächerem Motor einen deutlich höheren Verbrauch (18.7kWh/100km) haben. Ein Fehler auf der Webseite?

Zum Life 40+ (und seinem Verbrauch) können wir gerne hier weiterdiskutieren:

 

Hallo @Stefan,

da hast Du Recht. Da stimmt etwas nicht. Teilt man die angegebene Nettobatteriekapazität durch die Reichweite (122 km) bekommt man 17,6 kWh/100 km. Die Life 40+ Variante wird aber mit 18,7 kWh/100 km in den technischen Daten angegeben. Stimmt jetzt die angegebene Reichweite oder der Verbrauch nicht? Auch der höhere Verbrauch gegenüber dem Life 60, trotz geringerer Leistung, ist komisch. Ich versuche mal bei e.GO die Sache zu klären. Wird schwierig Information zu bekommen. Habe gerade erst eine Absage erhalten, da man im Schutzschirmverfahren keine individuellen Fragen beantworten möchte. Soll ich alles über meinen Service-Partner klären.

Hallo zusammen,

ein Update zum Thema Verbrauch. Ich kann unabhängig von der Anzeige meines e.GO's, aufzeigen, was der Kleine so wirklich verbraucht.

Bedingt durch die breiten Reifen und die schlechte Aerodynamik, man merkt es an den Fahrgeräuschen ab 100 km/h, ist der Verbrauch nicht gerade gering.

Gesamte Ladeleistung:                                             1529,6 kWh (Wallbox abgelesen)
Gefahrene Kilometer:                                                6956 km
Durchschnittlicher Verbrauch incl. Ladeverluste:  ca. 22 kWh/100 km.
Wenn man den Ladeverlust mal mit 10% annimmt, dann liegt der durchschnittliche Verbrauch bei 19,8 kWh/100 km.

Wie fahr ich den e.GO?
Ich bin beim Verbrauch kein Sparfuchs, da ich fast die gesamte Energie die ich verbrauche, selbst herstelle. Der tägliche Weg ins Büro beträgt ca. 75 km (Hin- und Rückweg). Davon sind ca. 80% Schnellstraßen oder Autobahnen, so dass ich dort in der Regel zwischen 100 und 115 km/h fahre. Die Klimaanlage läuft immer in einer Wohlfühltemperatur mit. Ich fahre fast ausschließlich im Comfort-Modus, da sonst die Klimaanlage abgeriegelt wird, was ich äußert hinderlich finde. Ich versuche immer vorausschauend zu fahren, so dass die Rekuperation zum Tragen kommt.
Ich kann bestätigen, dass ich bei voller Kühlleistung im Hochsommer (4 kW Eingangsleistung) immer noch knapp über 100 km Reichweite habe. Die Klimaanlage hat offensichtlich nicht den hohen Einfluss auf die Reichweite, den ich erwartet habe.

bearbeitet 1. Oktober 20205 Jr. von RealData

Am 29.9.2020 um 17:16 schrieb RealData:

die schlechte Aerodynamik, man merkt es an den Fahrgeräuschen ab 100 km/h

Windgeräusch ist zwar ein Indikator für nicht ganz perfekte Aerodynamik, aber auch kein wirklicher Meßwert dafür.
Die einzige Angabe die ich bisher zum cw-Wert des e.Go Life finden konnte ist:

https://www.enbw.com/blog/cars/e-go-life-20/

darin:
e.Go Life:           cw-Wert  0,27

Die cw-Werte anderer Fahrzeuge auf dieser Webseite erscheinen plausibel.
Solange es keine andere Quelle gibt glaube ich auch den Wert für den e.Go Life.

Zum Vergleich:

Smart forfour:   cw-Wert 0,35
Renault Zoe:      cw-Wert 0,33
VW e-Up:          cw-Wert: 0,31
BMW i3:             cw-Wert 0,29
Opel Corsa-e:   cw-Wert 0,29

Der e.Go Life liegt für ein so kurzes Auto mit cw-Wert 0,27 gar nicht mal so schlecht....

bearbeitet 30. September 20205 Jr. von eCar

vor 18 Stunden schrieb eCar:

Windgeräusch ist zwar ein Indikator für nicht ganz perfekte Aerodynamik, aber auch kein wirklicher Meßwert dafür.
Die einzige Angabe die ich bisher zum cw-Wert des e.Go Life finden konnte ist:

https://www.enbw.com/blog/cars/e-go-life-20/

darin:
e.Go Life:           cw-Wert  0,27

Die cw-Werte anderer Fahrzeuge auf dieser Webseite erscheinen plausibel.
Solange es keine andere Quelle gibt glaube ich auch den Wert für den e.Go Life.

Zum Vergleich:

Smart forfour:   cw-Wert 0,35
Renault Zoe:      cw-Wert 0,33
VW e-Up:          cw-Wert: 0,31
BMW i3:             cw-Wert 0,29
Opel Corsa-e:   cw-Wert 0,29

Der e.Go Life liegt für ein so kurzes Auto mit cw-Wert 0,27 gar nicht mal so schlecht....

 

zweite Quelle gefunden:
https://emobly.com/de/autos/e.go/life-60

selber Wert:
e.Go Life 60:       cW-Wert  0,27

 

 

Hallo @eCar,

ich habe eine Anfrage an next e.GO Mobile SE gestellt, ob der Cw-Wert von 0,27 der Wahrheit entspricht. Auf deren Web-Seiten wird kein Cw-Wert kommuniziert. Es bleibt die Frage, wo kommt dieser Wert her? Auch wenn es dafür zwei Quellen gibt, das Übernehmen von angeblichen Fakten, ist im Internet nicht unüblich. Mal abwarten, was sie mir antworten. Die Antwort von e.GO werde ich dann hier veröffentlichen.

bearbeitet 1. Oktober 20205 Jr. von RealData

Hallo @eCar,

ich habe schon eine Antwort von der e.GO Mobile AG erhalten.

<Antwort>
vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihr damit verbundenes Interesse am e.GO Life. Es gibt zum e.GO Life keinen offiziell angegebenen cw-Wert.
D.h. der über die u.g. Website veröffentliche cw-Wert ist nicht korrekt.

Internen Simulationsrechnungen zufolge, liegt der cw-Wert bei ca. 0,34.
</Antwort>

Das habe ich mir schon gedacht. Wenn ein Tesla Model 3 einen sehr guten Cw-Wert von 0,23 hat, dann konnte ein e.GO Life m. M n. nicht 0,27 haben. Man sollte bei allen anderen angegebenen Cw-Werten auf dieser Web-Seite vorsichtig sein. Die werden wahrscheinlich auch nicht korrekt sein.

Am 2.10.2020 um 15:59 schrieb RealData:

<Antwort>

vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihr damit verbundenes Interesse am e.GO Life. Es gibt zum e.GO Life keinen offiziell angegebenen cw-Wert.
D.h. der über die u.g. Website veröffentliche cw-Wert ist nicht korrekt.

Internen Simulationsrechnungen zufolge, liegt der cw-Wert bei ca. 0,34.
</Antwort>

schnelle und ehrliche Antwort von e.Go.

@RealData: danke für die Klärung.